AO, NAO ve PNA verileri 20 si ve sonrası için güzel gelmiş ancak GFS ile ECMWF ile arsında şöyle bir fark var ECMWF de ana senaryo bu verilere uyarken GFS bu veriler yokmuş gibi davranıyor
GFS yi oldum olası sevmedim sevmemde ama GFS siz kalınmaz ama güvenilmez de.. Hocam gfs her şartı deniyor kısaca böyle bir model
Şubat 2. çeyrek için İskandinavya ihtimali gitgide güçlenmeye devam ediyor
16-17 Si içinde gelen veriler iyi sayılmaz maalesef. Modelde orta vadede hala ciddi kafa karışıklığı mevcut durumda. İyi yada kötü her türlü değişime açık, sistemin gelip gelmeyeceğini görmek için bu kararsızlığın giderilmesi lazım.
GFS'e göre İskandinavya blokajı 20'sinden sonra ECM'e göre ise 23'den sonra başlıyor.
Zonal zayıflama tarihlerinden dolayı farklılık var. Gfs ikinci zayıflamayı 23 gibi verirken ecmwf 27 gibi veriyor tabiki ecmwf bu konuda gfsye uymuştur.
Bu arada değerli arkadaşlar yaptığınız paylaşımlar çok güzel konuyu bu şekilde aktif tutmaya değerli paylaşımlar yapmaya devam edin. Ben yokken vekilim sizlersiniz Bazen işlerim dolayısıyla fazla zaman ayıramıyorum ama sizler gerçekten aratmıyorsunuz bu şekilde konu hem daha aktif daha eğlenceli ve verilerle daha bilgilendirici oluyor
85 benzerliği gerek sinoptik açıdan gerek sistem tarihleri açısından gerekse üst atmosfer verileri açısından benzer. Aynı İskandinav blokajı 85 senesinde 20 sonrası yaşanmış ve efsane Şubat son hafta efsane Mart yaşatmış. Şuan ssw birleşme olayı görüntüsü var eğer olursa Mart kapıdan baktırmak ne kelime direk kapıdan içeri girer
Bazen işlerim dolayısıyla fazla zaman ayıramıyorum ama sizler gerçekten aratmıyorsunuz bu şekilde konu hem daha aktif daha eğlenceli ve verilerle daha bilgilendirici oluyor 
