Son Diyagram Güncellemeleri (Yorumlar/Sorular)

Meteorolojik Model Güncelleme Saatleri
06:30-08:15 (GFS Sabah)
09:00-10:00 (ECMWF Sabah)
12:30-14:15 (GFS Öğlen)
18:30-20:15 (GFS Akşam)
21:00-22:00 (ECMWF Akşam)
00:30-02:15 (GFS Gece)

    Diyagramlar iyiyken modeller kótûydû simdi modeller iyi diyagramlar kótû benim favorim diyagram çùnkû modeller çok dónek bir gùncelleme digerini yalanliyor diyagramda bóyle bir durum yok, diyagramlar verdigi senaryolarin arkasinda daha uzun sûre duruyorlar.

    Zitat von Siberianist


    Aynen, benim favorim de diyagramlardır. İçime bir kurt düştüğünü söylemek isterim bu kötü diyagramların ardından.


    valla bu sene ne diyagramlar nede modeller doğru düzgün şeyler göstermedi 15 marttan sonra bişeyler var gibi ancak fazlada takmamak lazım bu saatten sonra he gelırse ne ala gelmezse zaten kış ocak ta bitmişti pek koymaz bu yani :)

    Umut iyi birşeydir belkide en iyisi.Ve iyi şeyler asla Ölmez!.

    Bu sistem nazlı, bi görünüp bi kayboluyor... böyle sistemler son ana kadar gelip rest çekiyorlar... inşaAllah basra çekilir ve olası sistemlerin önü açılır

    Zitat von ömer güner


    Bu sistem nazlı, bi görünüp bi kayboluyor... böyle sistemler son ana kadar gelip rest çekiyorlar... inşaAllah basra çekilir ve olası sistemlerin önü açılır

    inşallah ama tarih olarak işimiz zor şubat ayında değiliz maalesef :hfyeni (30):


    Şu yorumum, üniversitelerde ders olarak okutulur. 23 Mart'ta doğum günümde bu yorumu çerçeveletip asacam. :) :) :)

    Zitat von KARYAGISIST


    Diyagram dediğimiz şey gfs model topluluklarının yani ensembles'ların 20 farkı perturbation teorisinin, 850 Hpa, 500 Hpa ve precipation olarak grafike edilmiş halidir. Yani o 20 farklı perturbation'u uzun yıllar ortalamasıyla karşılaştırarak grafike etmektir. Model topluluğunda ne çıkarsa Gefs diagramları onu verir. Onun için 3-5 soğuk teori görüp, onunda farazi olarak ortalama beyaz çizgisini -'ye çektiğine aldanmayın, sonra büyük hayal kırıklığı yaşıyorsunuz. Diyalektik de bunu bolca yaşadı. Gefs'in 20 farklı senaryo üretmesi ne demektir biliyor musunuz? Tutma şansı %5 olan teorileri deniyorum demektir.


    Onun için ana çalıştırma ne diyorsa genelde o olur. Zaten o yüzde 5'lik senaryodan birinin tutma ihtimali artarsa ana çalıştırma onu bünyesine alır, onun üstünden sonuca gider. Ancak şu an böyle birşey yok. Hâlâ tüm ihtimaller uzun vade için yüzde 5 ve ana çalıştırma, güneyden gelen bir hava için teori ihtimalini artırmış durumda. Türkçesi İstanbul için bu sistemde düş kırıklığı yaratacak-yaşatacak ve aman aman bir kar olmayacaktır.



    Bu yorumum piyasadaki tüm meteorologlara ders diye okutulur. Bu tip süzgeçten geçmeyen hiç kimse meteoroloji ile ilgilenmemelidir. Buna bende dahil. Ama ben dnamdaki meteoroloji geni sayesinde biraz yırtıyorum gerçi bazen çok hatada yapsam(örneğin sıcaklık yarışması tahminlerimde kış ligi yarışmalarında hiç puan alamadım :) :) ) da 23 mart doğumlu olduğum için şansa dansa bazen atıyoruz tutuyor işte :) :)

    21 model 1 modelden her zaman daha yardım edicidir, bazılarının çözünürlüğü az olsa dahi böyledir. Ana hatlarıyla belirler sistemleri. Şuana kadarki çoğu sistemde de haklı çıkmışlardır. Gfs şuana kadar sadece 7 ocaktaki düşüş trendini başarıyla uzun vadede yakalamıştır, oysa ki diyagramlar şubat sonu ve 25 aralık dışında hiç yanılmamıştır. Diyagramlara bakılıp -10 girer demenin yanlış olduğunu kabul ederim ama sistemleri harika bir şekilde uzun vadede ana hatlarıyla görmelerini asla inkar edemem, kimse de edemez. Diyagramlara trişka gözüyle bakmak sizi en büyük hataya düşürür. Diyagramlar olmazsa ana çıktıların doğruluğunu test edemezsiniz, modelcilik yaparsınız.
    Diyagram senaryolarının çözünürlüğü yaklaşık olarak 100km'dir ve elbette bu GFS ana çıktısına göre çok kötü bir çözünürlülüktür. İşte bu çözünürlülük farkı zaten diyagramları diyagram yapan şeydir. Hem bu çözünürlük farkı ile birbirlerinden farklı çıktılar sunarlar, hem de çoğunluğun yoğunlaştığı bölgeye dikkat çekilmesini sağlarlar. 100km'lik çözünürlüğü olsa da onları benim gözümde galip getiren 20 farklı senaryolarıdır. Diyagramlar önemlidir dostlar, diyagramların önemini kavramazsanız, modelden modele değişirsiniz. Ancak işin piri olursanız bu işte bir iş var der ve yanılgıdan kurtulursunuz ki zaten bu işin piriyseniz diyagramlara trişka gözü ile bakmazsınız.

    Einmal editiert, zuletzt von FRMHFHF ()

    Diyagrama trişka gözüyle bakan kim? sadece ben dedimki model topluluğu neyi sunarsa diyagram onu verir. Diyagramda modeldir. Tek farkı grafik yöntemiyle çizilmesidir. İlave olarak uzun yıllar ortalamasını gösteren bir çizgisi vardır. Onun dışında modellerden hiçbir farkı yoktur diyagramların. Zaten model'e göre şekillenir, ben hiç diyagrama bakmasam üşenmeden gefs'in 20 teorik perturbation'una baksamda bazı senaryoların soğuk olduğunu modeldede görürüm. Bunun modelciliklede alâkası yoktur.


    Diyagramı modelden farklı bir mertebede düşünenler her zaman yanılır. Örneğin diyagramda ayın 17'sinde -5 bandına inen şey niçin modelde görünmüyor diye soruyorsunuz demi? Çok basit :) anamodel verisi tedirginliği en az olan teoridir. Ki belirtilen tarihte 0z ve 12z teorileri yaklaşık aynı soğumayı verir.

    Gefs'te örneğin 6. tedirginlik -10'a inmiş, bunuda belli bir renkle gösteriyor diyagramda. Wetterzantralle'in lejantında zaten sol tarafta yazıyor 1. teori, 2. teori diye.


    Uzun yıllar ortalama çizgisininde -(eksi) olması hiçbir şey ifade etmez. Çünkü 40 yıllık veriler total verilerdir. Mesela bir sene sıcaklık ortalaması fi tarihi için -8 diğer sene +4 ortalama -2 oluyor. Peki o -2'yi -2 yapan senenin +4 ünün bu yıl tekerrür etmeyeceğini kim garanti edebiliyor?


    Şöyle izah edelim benim geçen yıl 10 elmam vardı bu sene 2 elmam var. Ortalama 6 elmam var. Gelecek yıl 6 elmam olacağı garanti mi? değil. Öyleyse diyagramın güvendiği uzun yıllar ortalamasıda fosladı mı fosladı.


    Böylelikle diyagram'in modelden hiçbir farkı kalmadı ki zaten modelden bağımsız birşey değildi. Tek ekstrası geçmişe yaptığı gözlemdi.


    Onun için ezbere diyagrama bakılmaz, diyagram ile modelin aslında aynı tabanlı ürün olduğu gerçeğini bilmek gerekir.
    Diyagramın tek farkı gefs'in 20 teorisi'nin yanına uzun yıllar gözlemini koymasıdır.

    Sana diyen kim? Yahu sen mevzuyu başından yanlış anlamışsın. Bak bakalım ben demiş miyim diyagramlar modellerden farklıdır diye? Benim derdim diyagramların, modellere göre daha değersiz olduğuna katılmamam. Modelden farkı yoktur zaten. Neredeyse her güncellemenin perturbationlarının verdiği basınç yerleşimlerini incelerim ben. Model olduklarını biliyorum yani. Modellere nasıl saygı duyuyorsanız, perturbation modellerine de saygı duyacaksınız. Bu kadar basit.
    Diyagramın model topluluğu olduğu tartışılmazdır. Ben şahsen sadece 1 model yerine, ona ek olarak 20 senaryoyu daha incelemeyi tercih ederim. Ben diyagram derken perturbationlardan bahsediyorum. Yoksa sadece diyagrama bakarak bir şey anlaşılmaz zaten. Sadece 850hpa'da ne kadar girmiş, yağış ne durumda. Perturbation'ları teker teker incelesek, zaten her güncellemede farklı şeyler gösterdiklerini çözeriz. Bu nedenle sadece 1 perturbation hiç bir şey ifade etmez. Ama bizim karşımızda kontrol çıktısı ile birlikte 21 perturbation var. Bu durumda kartlar değişir. Bu tedirginlik senaryolarına tek model gözüyle değil, çoğul model gözüyle bakılır. Bu olayı sadece 21 tedirginlik senaryosunu inceleyerek de yapamayacağımız için diyagrama dökülmüş halleri daha kullanışlıdır. Elbet arada kaçık senaryolar olacaktır. Zaten iyi bir diyagram okuyucu sazan gibi atlamaz bir küçük çizgiye. Bir çizgi -20'ye gider, diğerleri 0'a toplanır, tahminci zaten ilgilenmez ki o tek çizgiyle. Perturbationların diyagramlara dökülmüş halinde aranacak şey çoğunluktur. İşte bu da tekil modelle çoğul model arasındaki farka çıkar.
    Beyaz ortalama çizgisi zaten saçmalığın danişkası. Sadece öyle sinerji olsun diye bak ortalama çizgi -5'e inmiş deriz. Aslında uzun vadede senaryoların toplandıkları yerleri gösterir, olası sistemlerin sinyalini yakalar fakat kısa vadede boşu boşuna görüntüde yer alan bir beyaz çizgidir. Ana hatları çizer sadece. Zaten ortalama çizgisini birebir destekleyen perturbation'u arasan bulamazsın. Sadece ana hatları çizer, uzun vadede sistem yakalamakta birebir, kısa vadede saçmalığın danişkasıdır. Kimse ortalama çizgisi -5'e indi diye bu sistem -5'le gelir diyemez.
    Uzun yıllar ortalaması durumu ise çok farklı ve sen çok yanlış anlamışsın. 30 yılın ortalamasını sunan o kırmızı çizgiye göre tahmin yapana zaten arkamla gülerim. O çizgi sadece sıcaklıklar normallerin altında mı, üstünde mi seyredecek sorusunun bir cevabı olarak oraya konmuştur.
    Kısaca diyagramlar model topluluğudur bunda yanlış yok fakat diyagramlara da gerekli önemi vermezseniz yanılan siz olursunuz dostlar. Aslında diyagramlar model topluluğu olduğu için GFS gibi tek modellerin dışında tutulmalıdır ama elbet perturbationlar olarak ele alırsak modellerden farkı yoktur. Bunun tersini, aksini idda eden de yok. Tek sorun diyagramlara gereken önemi vermemeniz. Perturbationlar baş yardımcılardır ve uzun vade sistemi yakalamak istiyorsanız başvurmanız gereken ilk adres onların diyagramlara dökülmüş halidir. Bu iş bu kadar basittir.

    Mesela akşam GFS modeli diyagramlardaki senaryolarla uzaktan yakından alakası olmayan bir senaryo sunmuş. Bu durumda bu çıktıya temkinli yaklaşmak en doğrusu.