lüks büyüme yapmış klasik bir mcs sistemi birkaç hücrenin bıraktığı yağışa bağlı oluşan soğuk havuz birleşerek organize hale gelir
soğuk havuz zemine yayılarak soğuk cephe görevi görür ve hareket ettikçe yeni hücreleri tetikler.
Bu aylar için iyi bir yağış mekanizması..
çözümler farklı 28 Haziran 2020 depreminde doğrultu atım bileşeni olan DKD/BGB ters faylanma verirken
gece meydana gelen depremde KKD/GGB uzanımlı doğrultu atım bileşeni ihmal edilebilir ters faylanma vermiş.
2020 depremi bozburun fayı , gece meydana gelen depremin uzanımı Taşlıca fayı ile uyuşuyor her iki fayda normal fay olarak haritalanmış, çözümler ise ters faylanma veriyor derinlikde gözönüne alındığında Afrika levhası kaynaklı depremler olma ihtimali yüksek
Haziran 2020 5.4Mw depreminin 5km güneyinde episantr o depremdede artçı aktivitesi oldukça azdı ,çözümleri inceleme fırsatım olmadı farklı depremler olabilir.
22 Mayıs 1766 depreminin yıldönümü kayıtlara göre hasar doğu Marmara’da yoğunlaşıyor 6.2Mw depreminde olduğu gibi Marmara’da kırılmalar doğuya tek taraflı ilerliyor olabilir.
Süre önemli etkiymiş hocam yıkımların olduğu 1995 6.1 lik Afyon Dinar depremi Ramazan hocaya göre 25 saniye sürmüş 0.2 g ivme yaratmış 6.2 lik Silivri açıkları depremi 0.2 g ivme ama 13 saniye idi
Afyon Dinar depreminin 25 saniye sürmesi 6.1 lik bir depreme göre fazla değil mi hocam 7.2 lik Van depreminin büyüklük göz öne alınarak 25 saniye olması normal ama
Süresi hakkında çok bilgim yok ama dinar depreminde 10km yüzey kırığıda mevcut etkili bir depremdi.
Gokhanhocaoglu süreye bağlı salınım periyodu en büyük etken 0.15g’den sonra yaygın hasar artıyor.
0.2’nin anlık 1-2 saniye vurması ile 0.1g’nin 20-40 saniye arasında vurması aynı hasarı yaratmaz.
Olası +7Mw bir depremde süreye bağlı hasar ve ivmeler artacak.
Girit depremi bindirme fayları arasında gelişen yırtılma fayı kaynaklı bir deprem gibi görünüyor çözüm KD/GB doğrultu atımlı faylanma vermiş bu faylar girit’in ana tektonik yapıları sayılmaz çok daha kısa ve asıl deformasyonu üstlenmezler.
14 Mayıs depreminin 120km KB’sında artçı dağılıma göre KD/GB uzanımlı hafif ters bileşeni olan doğrultu atımlı faylanma (yırtılma fayı) yeni bir deprem oldu bu depremler bağımsız. Akdeniz-Girit kuzeyi aletsel dönem depremselliği (+7Mw) baz alındığında her an +7Mw deprem üretebilir.
Deprem çözümü ve odak derinliği beraber değerlendirildiğinde depreme kaynaklık eden fayın (K30B 43 BGB) KB-GD uzanımlı Tuz gölü fayının Büyükkışla segmenti olduğu söylenebilir.(Doğrultu çözümü Recai Kartal hocadan alıntıdır.)
Eğim atımlı normal faylarda hiposantr'daki odak derinliğinin çözümü çok önemlidir,Haritalanan faylar sadece fay aynası baz alınarak haritalanır.Oysa ki depremler eğim açısı ve derinleğe bağlı havza içinde gerçekleşir.Bu yüzden sadece episantr'a bakılarak deprem yorumu yapılmaz normal ve bindirme faylarında yüzey kırığı sakınım bandı oluşturmakda imkansızdır çünkü her depremde yüzey kırığı farklı bir noktada gerçekleşir.
Doğrultu atımlı faylar 90 derece dik açıyla oluştukları için episantr ve yüzey kırıkları çok değişiklik göstermez haritalanan fay boyunca depremler uzanır.
Görseller örnek amaçlı başka modellerden alınmıştır.
sura16 Cenk hoca çoklu kırılmayı savunmuyor diye biliyorum 500yılda bir tekrarlayan depremselliği kendi haritalarında addettiği 1509 segmentinde sayıyor bu fay zor kırılıyor ve yüksek atım biriktiriyor diyor.
Her segment için ayrı deprem senaryosu mevcut 1509 segmenti hala tartışma konusu Ben Marmara’da riskin bu kadar yüksek olduğu kanısında değilim 1509 çoklu kırılma içeriyor olabilir deniz içi uzunluk baz alındığında maksimum 2 büyük deprem riski var gibi görünüyor.
deprem davranışları kıtasal transform faylarda düzenli değil ne yazık ki misal 1939 Erzincan depremi bir sonra ki depremin farklı davranış sergileyebilir.
örnek olarak Sagaing fayı depremselliği aletsel dönem depremleri olduğu için önemli bir veri segmentasyon-yüzey kırığı gözlenen deprem ve tarihlerine dikkat edin.
KAF-DAF-SAN ANDREAS-ÖDF-Queen Charlotte-Chaman-Alp transform fayı gibi faylar levha tektoniği içeren kıtasal transform faylar.
Girit depremi bindirme fayları arasında gelişen yırtılma fayı kaynaklı bir deprem gibi görünüyor çözüm KD/GB doğrultu atımlı faylanma vermiş bu faylar girit’in ana tektonik yapıları sayılmaz çok daha kısa ve asıl deformasyonu üstlenmezler.
Hocam o halde 6.2 lik depremin kırıldığı alan tekrar kırılabilir mi diyorsunuz?
Doğrultu atımlı faylar çok kompleks yapılar ,ana makaslama zonu hariç düşük açılı 10-15derece eğimli antitetik,sintetik faylar oluşuyor bu depremlerin 5.5-6.0 arasında deprem yaptıklarını gördüm ama 6.2Mw yapabilirler mi çok bilgim yok bu depremler bazen ana fayda meydana gelmiş gibi yorumlanabiliyor ayırt etmek biraz zor.
Deprem yorumlanmasında 3 ana faktör mevcut Deformasyon hızı -geçen süre-gerçekleşen deprem büyüklüğü(atım)
Meydana gelen deprem Geçen süreye bağlı biriken atım miktarını (deformasyonu) karşılamıyorsa o bölge yeniden deprem üretir-üretecekdir.
1-6.2Mw ana makaslama zonunda olduğu kesinleştimi net bilgiye ulaşamadım ama yüksek ihtimal ana makaslama zonunda
2-14-22mm arasında sabit olmayan güncel deformasyonu hızı mevcut
Sadece aletsel dönemde baz alındığında
2025-1900=125yıl 125x18mm=2.293,151 mm·yıl
2,30m atım yapar Marmara denizi içinde bu deformasyonu karşılayan deprem-ler gerçekleşmedi..
Son depremi 1766 baz alırsan senaryo değişiyor tabi.
PergamoN benim dikkatimi çeken şu oldu, 6.2 aslında bu kadar son anları dediğimiz bir segment üzerinde (kumburgaz) çoklu kırılmayı (adalar segmentide) başlatabilecek bir deprem büyüklüğü. Ancak 6.2 den sonra beklenilen büyük deprem gelmedi. Bu aslında tarihte bu 2 segmentin ayrı ayrı kırılmasının bir sebebi olabilir. Ancak hala 1509 depreminin tam olarak nasıl ve hangi segmentleri içerdiği sorusu cevap bulmuş değil ( tek fay görüşü veya Cenk hocanın görüşü). Benim düşüncem 1509 depremi gibi ortalama 500 yılda 1 olan deprem çoklu kırılmayı içeren bir deprem. 1766 da ise 2 ayrı deprem görüyoruz. Sen hangi görüşe daha yakınsın tek fay mı (Şengör ve ekibi) yoksa çoklu segmentlerin olduğu görüş mü? (Yaltırak ve ekibi) ?
500 yıl kaf için uzun bir süre gibi duruyor, 1509 depreminin çoklu kırılma senaryosu içermesi muhtemel Marmara’da birden fazla fay var ve düzensiz davranış sergiliyor bence iki deprem ihtmali daha yüksek ama bu depremlerin birini 1912 ganos depremi oluşturuyor olabilir. 1766-1912 140-150yıl sonra tekrarlayan bir deprem gibi
Şimdi risk bence kumburgaz fayında tek bir deprem olabilir 2025-1766a(b)= 259yıl
259x2cm=518 cm ortalama (düzensiz olduğu için) 4-5 metre atımdan bahsedilebilir
80km civarında bir fay ve 4-5metre arasındaki bir atım miktarıyla 7.4-7.5 arasında tek bir deprem ihtimali daha güçlü gibi duruyor.
1509 depreminin meydana geldiği segment hala tartışmalıdır.
PergamoN hocam artçıların azalmışken birden artış göstermesi normal mi 6.2 lik depremden sonra artçılar seyrekleşme eğilimindeyken arada küçük pik artışlar normal midir
Normal bir deprem davranışı sonrası nispeten büyük bir artçı gelişirse kendi içinde yeniden aktivite başlatacağı için sismik aktivitenin artması normal bu epey zaman sonrada gerçekleşebilir. 6.2Mw’lik bir depremin artçıları hemen sönümlenmez burda yorum yaparken riski iyi bilmek gerekir.
6.2Mw anaşok mu acaba?
Hocam bugünkü 4.4 ve 4.5 Amasya Gümüşhacıköy ve Çorum İskilip 3.6 depremleri bu bölge civarlarında düşünceleriniz aynı mı o bölgeyle ilgili dimi bu depremler
Bugün ki depremlerin ana tektonik yapılarla ilgisi yok Merzifon-Esençay hattı kaf’a paralel gelişen bir kol KAF’ın belli bir deformasyonunu üstleniyor büyük deprem potansiyeli mevcut ama deformasyon hızı oldukça düşük sadece bu kesim değil daha güneydeki hatlardada deprem sayısında artış var.Bu depremler bazında yorum yapmak çok güç
PergamoN Hocam buradaki mikro depremler tam ana fayda mı yoksa ana fayın altındaki tali faylarda mı sizce bu mikro depremleri bu fay üzerinde görebileceğimiz bir uygulama var mı acaba yoksa sadece Cenk Yaltırağın kendisi mi görebilir kendi programından
Ana fay’da değil tahminim harita’nın mevcut ölçeklerini bilmiyorum harita ölçeği ve çözünürlüğü bilirsen mevcut kordinatları girip muhtemelen haritaya işleyebilirsin ama zor iş.
Herşeyi geçtim odak mekanizması görmeden episantr’a bakarak yine yorum yapamazsın.
11-13 yılları arası Marmara’da meydana gelen etkili depremlerin odak çözümleri farkı görüyorsun.KAF Marmara’da çizgisel gidişli değil..
eğimli normal fayların klasik bir özelliği eğim Açısı gereği depremin oluştuğu derinliğe bağlı yüzey kırığı veya episantr Haritalanan faydan birkaç km uzakta oluşabilir.
bu yüzden özellikle normal faylarda yüzey kırığına bağlı sakınım bandı oluşturmak imkansız.
Hocam bir sorum var 99 depreminin kırıldığı yerde ne zaman kandilli haritasına baksam belki ben göremiyorum ama hiç deprem görmüyorum mikro depremcik bile rast gelmedim sebebi nedir
Çok nadir oluyor çünkü kırıldı,bu sadece 99 depremi için değil 1939-1999 KAF deprem serisinin tamamı için geçerli.
Bir fay üreteceği en büyük depremi üretmişse artçı şoklar sonrası (büyüklüğe göre yıllarca sürebilir) bir sonra ki depremine kadar suskunluğa girer.
Allah yardımcımız olsun hocam.
Bu gibi hazırlık evresi depremlerin iyice arttığı dönemlerden kaç ay sonra genellikle büyük deprem gelmiş bununla ilgili bir çalışma var mı? Sorduğum soru biraz cahilce olabilir sadece merakımdan
Mesela Cenk Yaltırak 6 büyüklüğünde olan depremlerden sonra 1-2 yıl içinde 7 büyüklüğünde deprem bekleriz diyordu
Belli bir korelasyon yok,yakın tarihli aletsel dönem bazı örnekler ;
Sivrice depremi 6.8Mw (16yıl)
Narlı (2023 depremi ilk kırılma) 6.8Mw (11yıl)
Gökçeada açıkları (saroz) 6.9Mw (11yıl)
Bu depremlerin hiç birinde 6.2Mw görülmedi yalnız etkisi tartışılır.En büyük deprem 5.9Mw sivrice depremiydi
Marmara alarm veriyor..
PergamoN Hocam 1970 Kütahya Gediz 7.2 depremi 6 saniye sürmüş bu kadar büyük depremin kısa sürmesinin sebebi ne olabilir İstanbul’da deprem süresinin böyle olma ihtimali düşük te olsa olabilir mi
Süre çalışmalarda doğrulanıyor mu hatırlamıyorum hatalı olabilir, ambresy’nin bir çalışması vardı yüzey kırığınıda içeren süre ile ilgili bilgi içeriyor olabilir bulursam paylaşırım.
