Beiträge von PergamoN

Narsil sayı olarak çıkardım,grafik uğraştıracak zor geldi hazırlamak, hazır çıkarılmış bulamadım dediğim gibi elle çıkarınca biraz zaman aldı :). Felaket yılı ve deprem yılı olarak adlandırılan 2020 depremsellik bakımından (dünya) ilk 6 Ay'da gayet sakin görünüyor. 2010/2014 arası ilk 6 ay daha aktifken, 2015/2018 arası sonraki 6 ay daha aktif, Depremler genelde homojen dağılırken, 2018 yılındaki fark göze batıyor 2.yarı çok aktif geçmiş. 2018'e benzer bir tablo çizermi bilemiyoruz tabi ama gidişat 2019'a benzeceyek gibi duruyor.

2010 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 8 ŞUBAT: 4 MART : 9 NİSAN: 6 MAYIS: 6 HAZİRAN: 4 TEMMUZ : 9 AĞUSTOS : 9 EYLÜL: 6 EKİM: 3 KASIM: 2 ARALIK: 4

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 37 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 33 TOPLAM: 70

2011 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 5 ŞUBAT: 5 MART: 14 NİSAN: 6 MAYIS : 1 HAZİRAN: 2 TEMMUZ: 4 AĞUSTOS: 5 EYLÜL: 7 EKİM: 4 KASIM: 2 ARALIK : 3

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 33 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 25 TOPLAM: 58

2012 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 3 ŞUBAT: 3 MART: 6 NİSAN: 8 MAYIS: 1 HAZİRAN: 0 TEMMUZ: 2 AĞUSTOS: 5 EYLÜL: 2 EKİM: 4 KASIM: 4 ARALIK: 3

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 21 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 20 TOPLAM: 41

2013 yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 2 ŞUBAT: 11 MART: 2 NİSAN: 7 MAYIS: 4 HAZİRAN: 3 TEMMUZ: 4 AĞUSTOS: 3 EYLÜL: 7 EKİM: 7 KASIM: 4 ARALIK: 0

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 29 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 25 TOPLAM: 54

2014 yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 1 ŞUBAT: 4 MART: 3 NİSAN: 15 MAYIS: 5 HAZİRAN: 7 TEMMUZ: 4 AĞUSTOS: 2 EYLÜL: 1 EKİM: 3 KASIM: 6 ARALIK: 3

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 35 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 19 TOPLAM: 54

2015 yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 2 ŞUBAT: 4 MART: 2 NİSAN: 5 MAYIS: 11 HAZİRAN: 2 TEMMUZ: 5 AĞUSTOS: 2 EYLÜL: 7 EKİM: 2 KASIM: 12 ARALIK: 4

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 26 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 32 TOPLAM: 58

2016 yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 6 ŞUBAT: 0 MART: 1 NİSAN: 9 MAYIS: 4 HAZİRAN: 1 TEMMUZ: 1 AĞUSTOS: 4 EYLÜL: 2 EKİM: 3 KASIM: 6 ARALIK: 8

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 21 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 24 TOPLAM: 45

2017 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 4 ŞUBAT: 3 MART: 1 NİSAN: 3 MAYIS: 3 HAZİRAN: 3 TEMMUZ: 4 AĞUSTOS: 2 EYLÜL: 2 EKİM: 3 KASIM: 8 ARALIK: 2

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 17 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 21 TOPLAM: 38

2018 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 4 ŞUBAT: 2 MART: 4 NİSAN: 1 MAYIS: 1 HAZİRAN: 0 TEMMUZ: 0 AĞUSTOS: 9 EYLÜL: 7 EKİM: 8 KASIM: 3 ARALIK: 5

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 12 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 32 TOPLAM: 44

2019 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 5 ŞUBAT: 2 MART: 1 NİSAN: 2 MAYIS: 4 HAZİRAN: 2 TEMMUZ: 4 AĞUSTOS: 3 EYLÜL: 3 EKİM: 1 KASIM: 3 ARALIK: 1

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 16 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 15 TOPLAM: 31

2020 Yılında meydana gelen +6.5M Depremlerin aylara dağılımı;

OCAK: 2 ŞUBAT: 1 MART: 2 NİSAN: 1 MAYIS: 4 HAZİRAN: 4 TEMMUZ(15): 1

İLK 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: 14 SONRAKİ 6 AY'DA MEYDANA GELEN DEPREM: ??? TOPLAM: ???

Zitat von Narsil

Önümüzde daha kocaman bir 6 ay var, bu arada PergamoN bu 2010 dan sonra sayısını verdiğin depremlerin hangi aylarda olduğuna dair bir ortalama veri var mı grafiksel olarak?

Yoktur tahminim kendim çıkarmam lazım bir araştırayım bulursam paylaşırım.

Son 10 yılın gerçekleşen deprem sayıları ve 2020 yılında şuana kadar gerçekleşen deprem sayıları,son 10 yılın ortalamaları şöyle;

8.0-9.9M ortalama 1.1 2020 gerçekleşen 0

7.0-7.9M ortalama 14.8 2020 gerçekleşen 5

6.0-6.9M ortalama 135.7 2020 gerçekleşen 54

5.0-5.9M ortalama 1605.3 2020 gerçekleşen 709

2020 yılında geride bıraktığımız 6.5 aylık dönemde ,dünya genelindeki deprem sayısı/büyüklüğü ortalama altında kalırken, ülkemiz depremselliği çok yoğun seyretti.Kalan 5.5 ay nasıl seyredecek bilemiyoruz..

faa108a4030b3.png

Gerçekleşen +6.5M depremler büyükden küçüğe (2020);

1-JAMAİCA/Lucea 7.7Mw

2-RUSYA/Kuril island 7.5Mw

3-MEKSİKA/Oaxaca 7.4Mw

4-YENİ ZELANDA/Karmedec island 7.4Mw

5-RUSYA/Kuril island 7.0Mw

6-ŞİLİ/Atacama 6.8Mw

7-ENDONEZYA/Saumlaki 6.8Mw

8-TÜRKİYE/Doğanyol 6.8Mw

9-ENDONEZYA/Batang 6.7Mw

10-JAPONYA/Naze 6.6Mw

11-Solomon adaları 6.6Mw

12-JAPONYA/Bonin island 6.6Mw

13-GİRİT/Lerapetra 6.6Mw

14-AMERİKA/Nevada 6.5Mw

15-AMERİKA/İdaho 6.5Mw

Can kaybı yaşanan depremler (2020);

1-TÜRKİYE/Doğanyol 6.8Mw 41 Can kaybı

2-TÜRKİYE/Başkale 5.8/6.0Mw 10 Can kaybı

3-MEKSİKA/Oaxaca 7.4Mw 10 Can kaybı

4-ÇİN/Yunnan 5.1Mw 4 Can kaybı

5-PORTO RİKO/Guayanilla 6.4Mw 4 Can kaybı

6- İRAN/Tahran 4.6Mw 2 Can kaybı

7-ÇİN/Xinjiang 6.0Mw 1 Can kaybı

8-HIRVATİSTAN/Zagreb 5.3Mw 1 Can kaybı

9-TÜRKİYE/Karlıova 5.9Mw 1 Can kaybı

10-PERU/Ancash 4.5Mw 1 Can kaybı

Ross Stein (Temblor CEO’su,Eski USGS başkanı/üyesi) ve öğrencilerinin yaptığı yeni bir çalışma;

Ross Stein ve Aykut Barka 1997 Yılında İzmit depremi için uyarmışlardı.

Yeni bir araştırma, geçen yılki Ridgecrest depremlerinin Kaliforniya'nın San Andreas fayında büyük bir deprem olasılığını artırdığını gösteriyor.

Pazartesi günü Amerika Sismoloji Derneği Bülteni'nde yayınlanan çalışmada, önümüzdeki 12 ay içinde 160 mil uzunluğundaki Garlock Fay’ının bir bölümünde 7,3 veya daha büyük bir deprem şansı% 2,3 olduğu gösteriyor.

Garlock fayı Mojave Çölü'nün kuzey kenarı boyunca uzanır.
Bu artan olasılık, önümüzdeki yıl San Andreas fayında% 1.15 büyük bir deprem şansı oluşmasına neden olacaktır.

Bu oranlar küçük görünebilir. Ancak, merkez üssü Los Angeles şehir merkezinin yaklaşık 125 mil kuzeydoğusunda olan geçen yılki Ridgecrest, Kaliforniya, depremlerinden önceki ihtimallerde önemli bir sıçrama.

Yeni oranlar, Garlock fayı üzerindeki büyük bir depremin artık 100 kat daha muhtemel olduğu hesaplanıyor - gelecek yıl% 0.023'ten% 2.3'e yükseliyor.

Ve Bay Andreas'taki bir felaket modelleme şirketi Temblor'un CEO'su Ross Stein ve San Andreas'da büyük bir deprem şansı, önümüzdeki yıl% 0.35'ten% 1.15'e kadar kabaca üçe katlandı.

Ridgecrest depremi Garlock fayını kırılmaya yaklaştırdı. Bu fay koparsa ve San Andreas'ın yaklaşık 25 miline ulaşırsa - o zaman San Andreas'ın hemen kopması ihtimali yüksek, belki de 50/50 olabilir ”dedi. Stein’ın çalışma yazarı Japonya'daki Tohoku Üniversitesi'nden Shinji Toda.

a35c85f779c68d88b124d6.jpg

Garlock fayı görünüm;

Jeolog John Shelton tarafından fotoğraflanan “sol taraftaki” Garlock fayı (hangi tarafta olursanız olun, diğer taraf sola hareket eder). Fay boyunca yapılan hendek kazılarında, kabaca her bin yılda bir büyük tarih öncesi depremlere dair kanıtlar ortaya çıkarılmıştır.

ce1289607c.jpg

Geri beslemeli bir yağış mevcut özellikle çayeli gibi aynı lokasyona vuran hücreler kısa sürede ciddi yağış bırakıyor,mümkün olan bütün tedbirler alınmalı.

En yüksek 30.8

En düşük 20.2

Marmara/Bursa

Medyatik şahıslar belli bu kişiler yıllardır medyada boy gösteriyor ,birbirine laf atıyor;

Şükrü ersoy,Ahmet ercan,Naci görür,Şener üşümezsoy,Celal şengör ve ismini saymadığım birkaç kişi daha mevcut.Celal şengör ve naci görür’ün ortak şahıslarına ait çalışmaları mevcutken diğer isimlerin (marmara adına) çalışmaları mevcut değil (SCI’da yayınlanan)

Yoksa üşümezsoy ve ercan’ında çıkardığı kitaplar mevcut. Bu isimler her deprem sonrası açıklama yapar.(Şengör hariç)

Naci görür’de eskisi kadar demeç vermeyeceğini, yayınlara bağlanmayacağını geçtiğimiz haftalarda dile getirmişti.

Efsaneyi hatırlayalım birazda tebessüm :)..

Zitat von Efsane-Semih

Tesekkurler PergamoN hocam. Usumezsoyun bir yayinda fay hattinin 2 ye bolundugunu hatta cukurlukmu sirt mi ne oldugunu o yuzden fayin tek parcada kirilmayacagini soylemisti. Aklima gelmisken sorayim dedim.

Üşümezsoy’un anlatımıda çok net olmadığı için özellikle televizyondan izleyen (deprem konusunda bilgisiz halk) dediklerini anlamıyor,hak veriyorum deprem konusundan anlayan adam bile bazen dediklerini anlamıyor,lafları çok karıştıyor çünkü.

Üşümezsoy’un geçtiğimiz hafta konuştuğu programda kullandığı harita ve dediklerini özetleyeyim;

1-Kullandığı harita fay haritası değil ,batimetri haritası fayları paintle benim yaptığım gibi kendi çiziyor

2-Çınarcık çukurluğunda aktif fay yok diyor.Karayı sınırlayan(çınarcığı) normal bir fay mevcut oda 1894’de kırılmış deprem üretmez diyor.

3-Sarıyla çizdiği en batıdaki fayda ganos fayıyla birlikte kırılmış deyip deprem üretmez diyor.Şarköy depreminin büyüklüğünün 7.4Mw olduğunu baz alırsak sadece karadaki kısmın (45-50km) o depremi üretmesi imkansız ama marmara deniz’inin batı kısmınımı,yoksa saroz körfezine doğrumu kırdığı belirsiz elinde veri yok (bu görüşü savunan başka jeologlarda mevcut MTA dahil batı kısmı kırılmış kabul ediyor )Saroz körfezinin bir kısmının asismik olduğunu düşünürsek saroza doğru kırmış olma ihtimali daha yüksek bana göre, 1766-2 ve çevresi hala çok aktif.

4-kırmızıyla çizdiği kumburgaz’da bir deprem bekliyor onuda batimetri haritasına bakıp 40-45 uzunlukda çizmiş derinliğinide 10km olarak baz alıyor üreteceği deprem 6.5Mw geçmez diyor.

5- kumbargaz’ın üstüne çizdiği çatal kısım 5.8’lik silivri depremiymiş bu zamana kadar öyle birşeyden hiç bahsetmemişti deprem oldukdan sonra haritaya eklemiş..

f37e99c604f01.png

6-Gelelim kumburgaz’da beklenen depremin neden 6.5Mw’yi geçmez dediğine üsteki harita yayın anında kullandığı harita alttakine ben ekleme yaptım.

Cenk yaltırak,naci görür vb. Diğer deprem bilimciler fayı siyahla çizdiğim doğrultuda uzatırken,Üşümezsoy batimetri haritasında (üsteki fotoğrafda bir yükselti var) o yükseltide bir atım , yer değiştirme gözlenmediği için o fay bu kadar uzun değil diyor.Dediği bilimsel olarak doğru ,doğrultu atımlı bir fay yükseltiği kesiyorsa onu öteler yer şekillerinde (batimetri’de) özellike bu oluşumlar net olarak gözlenir.Buna rağmen kıvrımlı bir doğrultu atımlı fay heryerde aynı atımı yapmaz o bölgede az atım yaptığı için batimetride net gözlenmiyor olabilir,sadece batimetriye bakarak bu fay bu kadar uzun değil demek imkansız Elinde başka verisi daha doğrusu ,şahsına ait bir çalışma yok.

Sadece batimetri haritasına bakarak fayı belirlemek imkansız, batimetriyle fayın varlığını kanıtlarsın sadece,Batimetri;su, deniz, göl ve okyanus tabanlarının derinlik ölçmek suretiyle topoğrafik ölçümlerinin yapılmasının adıdır.Bir fayı belirlemenin en önemli verisi ise sismik kesitdir.Üşemezsoy’un şahsına ait böyle bir çalışma görmedim güncel makaleside yok..

Hesapda nerde hata yaptığımı düşünüyorumdur

Yağış nerde kaldı yav benide götürecek erzurum yağış başladığı an 19-20 bandına iner..

Hava_Forum Tam gelişmiş doğrultu atımlı fay sistemlerinde farklı tiplerde tekno-morfolojiler görülüyor.

Çizgisel vadiler (linear valleys), ötelenmiş nehirler (offset streams), sapmış nehirler (deflected streams), basınç sırtları (pressure ridge), fay dikliği (fault scarp), bank (bench), kaynak (spring), fay gölü (sag pond) doğrultu atımlı faylarla gelişen önemli tektono-morfolojik yapılardır.

Düz doğrultu atımlı faylar arazi ya da harita üzerinde çizgisel gidişli, son derece düzgün ve doğrusal hatlar şeklinde görülür. Bu faylar, makaslama hareketi oluşturmalarına rağmen, fay zonları boyunca önemli deformasyon olaylarına (çökme, yükselme, kıvrımlanma, ters ve normal faylanma gibi) neden olmazlar.

Fay çizgisi boyunca görülen bükümlerde fayın sol veya sağ yönlü oluşuna ve büklümün sola veya sağa doğru oluşuna göre fay blokları ya birbirini sıkıştırır, ya da blokları birbirinden ayıracak şekilde uzaklaştırır.

1dc2876406b0.png

Marmara denizi içindeki segmentlerde çizgisel gidişli değil bu yüzden farklı odak çözümü ve batimetride farklı yer şekilleri görülüyor.(çukurluklar,yüksek shelfler,yükselimler vb.)

En yakın örneğinide 5.8’lik silivri depreminde ters fay çözümüyle gördük.

Negatif yada pozitif çiçek yapısı denilen tekno-morfolojik yapılarda bu sistemle oluşuyor.

Fayın sıçrama yaparak birbirinden ayrıldığı kesimler diyebiliriz bu yapılar fayın hareketine göre değişiyor çökme varsa negatif,yükselme varsa pozitif olarak adlandırılıyor.

d4688601657233a60e62.png

Çökme meydana gelen bölgeye başka isimlerde veriliyor.Pull-apart basin gibi (çek-ayır havza) o yapının modellemesi;

6fc48d5e83848efb128.jpg

Marmara denizi orta çukurluk çek-ayır havza /negatif çiçek yapısı görülen bir bölge; (Fay sıçrama yaparak 2 farklı segmente bölünüyor) bu segmentlerin aynı anda kırılması çok zor ama kısa süre içinde birbirini tetikleyebilir 1766-a ve 1766-b depremleri gibi.

85119a598a583ca8ade90e.png

Çınarcık basenide çukurluk diyenler olacaktır o bölgede böyle bir yapı gözlenmiyor.Meydana gelen çökme direkt normal fay karakterli olma ihtimali çok yüksek.

Celal şengör,naci görür ve yabancı bilim adamlarının yaptığı çalışmaların sonuçları ve görüşleri her çalışma sonrası değişti.

İlk çalışmada tek bir fay var marmara denizi boydan boya kırılacak 8.1-8.2M deprem yapacak dendi. Sonra parçalı kırılcak falan dendi en son (şuan ki görüş) kumburgaz segmentinde (cenk hocanın haritasına göre 1766-1) En az 7.5Mw bir deprem ve bu deprem sonucu çınarcık çukurluğunda 7.0’a (varan normal faylanma) depremi tetiklenebilir görüşü hakim.

Cenk hoca’nın haritası ve çalışmaları kendine özgü destekleyen deprem bilimciler illa vardır.

Cenk hoca’nın kullandığı verilerde naci görür,celal şengör,Le pichon gibi isimlerin topladığı sismik kesitlerden oluşuyor.Marmara denizi içindeki tüm çalışmaların (sismik kestilerin) toplanıp,irdelenmiş hali diyebiliriz cenk hoca’nın çalışmalarına. En son fayların yapısını 3D olarak çıkardı şimdi o fayların yüzeye ulaşamayanlarını eleyip daha sade 3 boyutlu bir harita çıkaracak ne zaman bitirip yayınlar bilmiyorum,Güncel olarak marmara denizini çalışan ender kişilerden.

Naci görür,celal şengör gibi isimlerin yeni çalışmaları mevcut değil en son hakim görüşleride yukarda söylediğim.

06:09 14,6 görünen en düşük değer 13,3 oldu,kayıtlara kaç geçecek bakalım? tam isabet var büyük ihtimal yine değerler birbirine yakın yazılmış, sürpriz beklerken genel geceden çok iyi puan aldı.

05:56 13,6

05:47 13,3 derece

05:39 13,4 en düşük değer sanırım..

Premonisyonu kuvvetli bir arkadaş yokmu kaçta bitecek söylesinde yatalım, tam isabet yapacağını hissedenler ayaktamı?

18:09 21.2 dereceyle başlıyoruz,önceki günler bu saatlerde daha yüksekti yanlış hatırlamıyorsam (kaydetmemişim).

Zitat von sura16

PergamoN sizce cenk hocanın görüşleri niye dinlenilmiyor? Siyasi bakış açısı yüzünden mi? Yani kabul etmeyen profesörlerin de görelim bir 3d çalışması,kendi fay haritasını.

Naci görür’ün kendi çalışmaları mevcut hatta deniz içindeki ilk çalışmalar (yabancılarla) onlara ait haliyle kendi görüşlerini savunuyor.Bu çalışmalar 1985’lerde başladı ama görüşleri her çalışma sonrası değişti etkili makaleleri 2001-2002 yıllarında sonlanıyor sonradan çıkan makaleler ilk makalelerin ekleme yapılmış hali tsunami riski vb. Faylara dahi çalışma yok.

En etkiliside Le pichon,Armijo,Şengör gibi isimlerin dahil olduğu yukarda paylaştığım batimetri haritası.

Bu makale-batimetri haritası sonrası 10’larca çalışma yapıldı, makale yayınlandı.

Diğer jeologların başka çalışmalardan haberleri olmamaları imkansız kabul etme/etmeme sebepleri nelerdir bilmiyorum ama bu tür bilimsel konuların siyaseti yapılmaz/yapılmamalı.

İsimleri çok duyulmamış kişilerin ,yaptığı çok sağlam çalışmalar var, hepsini takip ediyorum.

Şener üşemezsoy’un etkili bir makalesi ,özellikle marmara denizi adına yok ,toplam makaleside bir elin parmağını geçmez.Birşeyler söylüyor ama elinde veri yok ,Uluslar arası kabul görmüş (SCI)’ya girmiş bir tane makalesi mevcut oda kazdağları çalışması.

Naci görür,Celal şengör gibi isimlerin ortak yaptığı çalışmalar en kabul görmüş (SCI)’ya girmiş çalışmalar.Bunun nedeni ilk çalışmalar olması,yabancı jeologlarında bulunması,İngilizce yayınlanması vb. Sıralanabilir. Yakın tarihli yeni bir çalışmaları yok.

Ahmet ercan’ın deprem adına toplam 3 makalesi mevcut faylara dahil çalışması yok.

Çalışmaları daha çok ;

petrol aramaları,arkeolojik kazı,kent planlama,mimari mühendislik çalışmaları.

Keşke aykut barka hayatda olsaydı derim.

Son depremi 1509 olarak adlandırılan fay çoğu çalışmada kabul görmüyor,Cenk hoca o fayı savunan ender kişilerden.Kesin kabul gören,görmek zorunda olununan 2 fay mevcut biri 1766-1 diğeri 1766-2 çoğu jeolog 1766-2’nin 1912 Deprem’inde ganos fayıyla birlikte kırıldığını varsayıyor ama kırıldığına dair ellerinde, elle tutulur veri yok lafta kalıyor söyledikleri.

2001 Yılındaki Le pichon’un batimetri haritası 1766-1 ve 2’nin atım yaparak ötelediği yükseltiler batimetride çok net görülüyor.

6711d56dedbd.jpg

Cenk hocanın haritası;

Orta çukurluk yakın çekim batimetri;

6729777eb58.png

Orta çukurluk sismik sinyalle alınan veri ,negatif çiçek yapısı belirgin.

b073a01b7c3d82198.png

Bolu güneyinde, Sultanbey köyü civarında, Kuzey Anadolu Fay Zonunda, 1 Şubat 1944 ve eski deprem izleri boyunca gelişmiş negatif çiçek yapısı. R.Demirtaş 2000 (Doktora tezi)

79c86c6261.jpg

KAF'a ait segmentlerin sağa basamak yaptığı kesimlerde, açılma alanları yani negatif çiçek yapısı şeklinde yapılar oluşmaktadır. Yani normal bileşenli sağ yönlü doğrultu atımlı faylar gelişmektedir.(R.Demirtaş) Yükseltileri kesen kesimler doğrultu atım yaparken orta çukurluk 2 Fay’ın çekme rejimiyle çöküyor.

Sonuç; Orta çukurluğu kesen en az 2 segment mevcut ve yoğun deprem etkinlikleri bu bölgelerde görülüyor.Ötelenen kesimler yüzeyde belirgin,yüzey kırığı oluşturmuş depremler M>7.

1766-2 1912 depreminde kırılmış olsaydı bu kadar aktif olmazdı,Ganos fay’ının kendisi çok ender deprem üretirken deniz içindeki kısım çok aktif.